性当中更为温情的特点,再结合企鹅人童年创伤,分析出他渴望被群体接纳和照顾的精神需求,看上去就是纯纯的瞎猜。
因为这其中没有任何一个步骤有详实的证据,企鹅人亲口说过这个企鹅人的外号是他自己取的吗?或者他以任何方式表达过他默许甚至是赞成的态度吗?
有什么证据表明企鹅这种动物的意象对他的特殊意义体现在群居属性?又有什么能证明,企鹅的群居属性和企鹅人童年创伤的结合的结论是企鹅人安全感的来源是群体的关爱?
这与布鲁斯所擅长的行为分析法不同,虽然很多时候侦探学和行为分析看上去也像是瞎猜,但那只是因为他们的观察力足够强,能够看到其他人看不到的细节。
比如布鲁斯能够在极短时间内捕捉到一个人身上所有的毛发痕迹,人类的头发、动物的毛发,甚至是枝条和枝干在呢子大衣上拂过留下的痕迹,这都能为他推论此人的属性提供极为严谨的证据链条。
一个人的身上有一根短的金色的毛发,根据这个观察结论能推出数条可能,这有可能是她男朋友的头发,有可能是狗毛,甚至有可能是玩偶的毛。
然后再观察出这根毛发具有什么样的属性,比如根部较粗,中段和尖端较细,两者差异很大,不符合人类头发粗细的变化规律,那么就可以排除一个错误答案。
直到在所有结论当中选择到所有属性可能性综合起来最高的金毛寻回犬双层毛的内层毛这一结论。
又考虑到最近并非换毛季,主人身上能粘上那层毛极有可能是给狗洗澡,或是带它去水边玩了之类的结论,然后再选择一个综合概率最高的结论,如此循环往复。
布鲁斯能够就其中每一个环节的推论拿出证据,清晰地说明他为什么会这样推测,为什么是这个结论而不是那个结论,两相比较之下被选中的结论的优势到底在哪里。
事实上,一个好的科学家每天都在做这些事,彼得·帕克也不例外,他的研究工作就是通过实验获得结论,将结论放在一起进行比较,找出对实验目的最有利的那个继续进行实验。
而此类过程要求他们在每一个环节都反复检查之前环节的严谨性,因为一旦有一个环节出错,那可以称得上是全盘皆输。
因此他们对没有任何真凭实据,甚至是没有理论依据的猜想非常抗拒,因为如果你敢在任何一个实验环节加上此类凭空臆想,再完美的实验计划也敢崩给你看。
彼得之所以在看到那一连串的精神分析之后,觉得他是瞎猜,就是因为这玩意其实就是凭空想出一个结论,再想出另一个结论,然后把两个结论一结合得到一个结论,再用这个凭空得到的结论去指导行动。
如果这真是某种心理医学所采用过的方法的
请收藏:https://m.biaa.cc
(温馨提示:请关闭畅读或阅读模式,否则内容无法正常显示)